תגית: שופטי כדורגל

השופט לא אמור להיות חלק מהמשחק, אבל כאשר הוא לוקח חלק, וגם חלק מצחיק, זה תמיד יצרב בתודעה, וישעשע את האוהדים.

רגע כזה בדיוק קיבלנו אתמול בערב ב-0:3 של בית"ר ירושלים על מכבי פ"ת באצטדיון טדי. השופט, דניאל בר נתן, נתקל בדושאן מטוביץ' ונפל אל הדשא באירוע
חריג וביזארי.

האירוע קרה בדקה ה-54 של המשחק. בר נתן עמד בתוך הרחבה כשמגן בית"ר ניסה לחדור לרחבה. מטוביץ' לא ראה את השופט, נתקל בו והשניים נתנו לדשא. השניים נתקלו בראשם כשגם בר נתן וגם מטוביץ' נזקקו לטיפול מהצוות הרפואי, אך בשום שלב לא נראה היה כי אחד מהם סובל מפציעה רצינית, אלא מהיתקלות ראשים קלה.

השניים קמו במהרה והמשיכו במשחק, אך 1,500 הצופים שהגיעו לטדי יזכרו את הרגע הזה לא פחות מהשערים שנכבשו במשחק ואת תוצאת הסיום.

״טעויות שיפוט הן חלק מהכדורגל״ – באמת? אז אם הן חלק מהכדורגל למה אתם מתעסקים בהן כל כך הרבה? למה אתם מתלוננים אחרי משחק? הרי זה חלק ליגיטימי מהספורט לטענתכם, למה להריץ שוב ושוב את אותו ההילוך ולבדוק אם היה מגע? מה זה משנה?

השריקה האחרונה נשמעת, השחקנים יורדים מהדשא והדיונים מתחילים – היה פנדל או לא היה? היה קו אחד או שהיה נבדל? צהוב או אדום? נגח או נגע ביד? לא התעייפתם כבר? כל שבוע אנחנו "חושפים" טעויות שיפוט בכדורגל וכל פעם מסוג אחר, הדיבור על רמת השיפוט מתחיל לתפוס יותר זמן מסך מהשיח הספורטיבי עצמו, זה לא נראה לכם קצת מוזר שאחרי משחקים גדולים וקטנים כאחד, אנחנו מתעסקים בהכל חוץ מבספורט שאנחנו אוהבים?

אז מה קורה באמת בכדורגל שדווקא בו יש הכי הרבה טעויות שיפוט(לכאורה)? רוב חובבי הכדורגל בעולם בימינו יגידו שהפתרון הטוב ביותר לבעיה הוא הכנסת טכנולוגיה חדשה לאצטדיוני הכדורגל. לאחר שנים של סירוב מצד ראשי הכדורגל העולמי החליטו בפיפ"א להכניס (סוף סוף)טכנולוגיות מתוחכמות למגרשים, חידושים כמו "עין הנץ" ו"גולרף" כבר נוסו באליפות העולם לקבוצות ב2012, וייכנסו לשימוש ראשוני מלא בקיץ הזה המונדיאל שבברזיל, אין ספק שזאת התקדמות משמעותית עבור הכדורגל אבל זה עדיין לא מספיק, והפתרון הזה עדיין לא יורד לשורש הבעיה.

הבעיה האמיתית לדעתי נעוצה דווקא בשחקנים ובמאמנים עצמם, ואני אסביר את עצמי.

שחקני הכדורגל שעל המגרש הם אייקונים, סמלים, דמויות להערצה, במיוחד שחקני ריאל ובארסה, וכאשר הם מתלוננים כנגד השופט בזמן המשחק או לאחריו הם בעצם מעודדים את התופעה ויוצרים גל שלם של שאלות כלפי אותו שיפוט, שחקן מתלונן = קהל מתלונן, מצליחים הבין? אני אמשיך. מי שצפה במשחק בין מכבי תל אביב להפועל ירושלים יכל לראות את סופו מתלונן ומתעצבן על השיפוט של המשחק ממש מול פניו של השופט, מה הייתה התגובה? עבירה טכנית ממש באותו רגע. בשונה מהכדורגל, בכדורסל שחקן מרים את ידו לאחר ביצוע עבירה ובעצם מודה בעבירה, אין ויכוח, אין דיון, ובמיוחד אין צעקות, צעקת? שילמת, כבוד השופט בכדורסל מונח במקומו(אלא אם כן באמת שההחלטה הייתה גורלית ומפוקפקת, לכל דבר הרי יש גבול), ומעל לכל, אם יש שאלה על מהלך מסוים השופט ניגש לשולחן המזכירות ובודק בעזרת המסך מה תהיה החלטתו. את "נס ז'לגיריס" אישרו דרך המסך, איך הייתם מרגישים אם הזריקה האגדית של דרק שארפ הייתה נפסלת בגלל איסור שימוש במסך טלוויזיה?

מה שאני מנסה לומר זה שאנחנו בעצם יצרנו את תרבות השיפוט הבעייתי ואנחנו גם אלה שמעודדים אותה להמשיך, ככל שנמשיך להתייחס לספורט הזה בצורה פרימיטיבית(נטולת טכנולוגיה וללא חידושים בחוקה) כך הספורט יהפוך ליותר שנוי במחלוקת, ואפילו מעבר לזה, ליותר אלים. הפנדל על רונאלדו הוא גבולי, אבל לא מדובר בטעות כל כך חמורה, מתערב איתכם שרובכם לא ראיתם את מיקום העבירה עד להילוך החוזר. בזמן המשחק התנועה הנמשכת של רונאלדו הטעתה את כולנו וגם את השופט והדבר היה נראה כפנדל, אפילו דני אלבס עצמו לא ניסה לטעון שהעבירה הייתה מחוץ לרחבה, גם הוא לא ראה, הוא ניסה לטעון שהוא לא נגע ברונאלדו(עוד ניסיון מחאה שקרי), איך בדיוק שופט אמור לראות את מיקום העבירה אם אף אחד על המגרש לא ראה אותו כמו שאתם ראיתם אותו על המסך? אתם לוקחים מהשופט את היכולת להשתמש בטכנולוגיה כל כך בסיסית ואחרי זה מתלוננים שהוא לא בסדר?

איינשטיין טען שאי שפיות זה לעשות את אותו המעשה פעם אחר פעם ולצפות לתוצאה שונה, אתם מרגישים שנתתם לשופטים אמצעים שונים בכל שנה מחדש? המכשיר קשר שביניהם הוא אמצעי דיבור – לא אמצעי ראייה. בקיץ הזה אנחנו נכניס לכדורגל את הטכנולוגיות המיוחדת האלה ואני מאמין שנראה את ההבדל בקיץ הזה, אבל עדיין לשופט יהיה אסור להסתכל על מסך הטלוויזיה, הטכנולוגיה הבסיסית ביותר, זאת שאיננה קשורה לשבבים מתוחכמים בתוך הכדור, או בקיצור, האמצעי שגורם לנו להרגיש חוכמולוגים גדולים על חשבונו של השופט. תנסו לראות משחק שלם ללא הילוכים חוזרים ותספרו לי בבקשה באילו מהלכים היה נבדל ובאילו מהלכים הייתה עבירה, מה ממוצע הטעויות שלכם יהיה בסוף לדעתכם?

אז האם יש באמת פייר פליי בינינו לבין השופט? התשובה לדעתי די ברורה. אל תשכחו גם שאחרי שמנעתם מהשופט את הטכנולוגיה הפשוטה הזו, לקחתם ממנו עוד דבר בסיסי – זכות הדיבור. אחרי המשחק אנחנו זוכים לשמוע את דעתם של הפרשנים, אנחנו שומעים גם את השחקנים וכמובן שגם את המאמנים, אבל משום מה השופטים מקבלים זמן מסך כמעט אפסי, דבר שלא נותן להם הזדמנות להציג את הצד השני של הסוגיה, ממש משפט חד צדדי, אנחנו מהצד האחד עם עורכי דין מעולים(מצלמות, פרשנים…) והשופט מהצד השני נטול עו"ד וללא זכות דיבור, אז איך בדיוק תקבלו שיפוט הוגן? יש לנו עדיפות טכנולוגית על השופט ועדיפות תקשורתית, ואנחנו עוד מתלוננים? אם אני הייתי שופט הייתי כבר מזמן שובת.

רוצים להעמיק את הבעיה? באותם ראיונות שלאחר המשחק אנחנו שומעים מאמנים ושחקנים שתולים את הפסדם בשופט, איך יכול להיות שפנדל מפוקפק בדקה ה50 מכריע משחק של 90 דקות? אולי כי התעסקתם בלהתלונן לשופט גם 20 דקות אחר כך? עבורי זה ניסיון כושל להתנער מאחריות. נכון, יש מקרים יוצאים מן הכלל, "יד האלוהים" של מראדונה, היד של הנרי במוקדמות המונדיאל ואפילו האדום ההזוי במשחק שבין צ'לסי לארסנל, אבל האם אתם מסכימים איתי שכל הסוגיות האלה היו יכולות להפתר עם מסך טלוויזיה?

אנשים שרואים תכניות כדורסל או טניס זוכים לאינפורמציה ספורטיבית גדולה יותר מאשר אלה של הכדורגל, הם הופכים לאנשים שיודעים לקרוא טקטיקה, מבינים בתרגילים שבמשחק, ולעומתם חובבי הכדורגל נהיים חובבי חוקה ושיפוט, זאת באמת התרבות שאנחנו רוצים ליצור? כואב לי לראות איך מעמד השופטים נמחץ יותר ויותר מסביב לעולם, איך השופט הופך לאובייקט "חסר יכולות" כביכול, עיוור לטענת האוהדים, בזמן שהאוהדים עצמם רואים את ה"אמת" שלהם רק בהילוך החוזר. אחרי זה אל תתפלאו שמפוצצים במכות שופט בליגה ג'…

שופט במשחק ידידות בארגנטינה נהיה גיבור כאשר החליט במהלך המחצית השנייה שכל עבירה תגרור כרטיס אדום מיידי.

אסטודיאנטס סיימו בתיקו 1-1 עם חימנסיה ביום ראשון, אך המארחים נותרו עם 10 שחקנים לאחר שלשופט נמאס מהעבירות הגסות של שחקני הקבוצה.

אחרי שהוא שלף 7 כרטיסים צהובים, השופט, באקט גלוי ופומבי החליט שכל עבירה עתידית תגרור כרטיס אדום מיידי. ולא משנה איך ואיזו עבירה זו תהיה.

ישראל דמונטה, קשר אסטודיאנטס, כנראה לא ממש הבין את השופט, נכנס בשחקן יריב וראה את האדום.

צפו בתצוגת של השופט שהחליט שהוא לא שולף יותר צהובים, רק אדומים.

השופט לי מייסון היה מעורב ברגע מצחיק במיוחד במהלך משחק הגביע בין מנצ'סטר יונייטד לסנדרלנד.

המשחק הלך להארכה, והשופט מייסון היה צריך להוציא לעצמו כרטיס צהוב כאשר הפיל אל הדשא את דני וולבק מיונייטד וגם את פיל בירדסלי מסנדרלנד, והכל באותו המהלך.

צפו בשופט מוריד את שני השחקנים:

משהו בשיטה לא עובד אתם לא חושבים? הימים האחרונים היו סיוט עבור כל השופטים בכל העולם, לדעתי מדובר כבר במשבר שקיים הרבה זמן. אנחנו ממשיכים ללכת בתוך הביצה הנוראית הזאת שנקראת ״חוקת הכדורגל״ וכל יום שעובר אנחנו תולים שופט אחר לדין על החלטה כזאת ואחרת.

לא נמאס לכם? לא הגיוני שבסיום כל משחק אנחנו נדבר על השופט יותר מאשר על השחקנים והמאמנים, זה פשוט טמטום, בקצב הזה לא משנה מה יהיו ציוני השחקנים, איש המשחק ייבחר ע"י הקהל והוא יהיה השופט.

משהו כאן באמת נדפק, אם בשנות ה-70 הייתה מצלמה אחת, ללא איכות, ללא צבע, ללא תקריבים, היום אנחנו עומדים מול ארסנל שלם של מצלמות HD לכל חלק בגופו של השחקן, מכל זווית במגרש ניתן לראות תנועות שפתיים, אם הייתה יד או לא הייתה יד, מי זרק את הרימון למגרש וכו׳…אתם בטח שואלים את עצמכם מה השופט רואה?

אז ככה, מחקרים אחרונים הוכיחו בוודאות שהשופטים הם אכן בני אדם, בדיוק כמוני וכמוך, אותן מערכות בגוף, גם להם זורם דם בוורידים ונכנס חמצן לריאות, וכן, יש להם גם אותו מבנה עיניים. תוצאות המחקר הראו בבירור שלכל שופט יש שתי עיניים שעובדות יחד לזווית אחת של ראייה. לפני 3-4 שנים היו על המגרש שלושה שופטים (שווה ערך לשלוש מצלמות בערך) וכיום יש חמישה שופטים (כמה מצלמות יש?). הקרב הזה לא פייר כבר מתחילתו, כל פרשן או שדרן נהיה שופט, חצי שעה אחרי שהמשחק נגמר כל תוכניות החדשות והמגזינים מלאים בשופטים לשעבר ומאמנים שהופכים את השופט לאשם מיד, מנתחים את הטעות שלו ובעצם הופכים אותו לבובה חסרת יכולת מול כל המצלמות.

גבירותיי ורבותיי, די, לא עוד! זה פשוט דבילי לחלוטין, יכולתיו של השופט מוגבלות ביותר לעומת הטכנולוגיה שהכנסנו בספורט הזה. במגרש כדורגל יש 22 שחקנים (כל עוד אף אחד לא הורחק), שני ספסלי קבוצות, איסור נגיעה ביד, התחזויות של שחקנים וחוק נבדל אחד, יותר מדי גם עבור חמישה שופטים! זה פשוט יותר מדי! יצרנו מצב שבו הכדורגל נלחם בטכנולוגיה ולא נעזר, מה הקטע? מה זה נותן לנו?

תמיד טענתי שאפשר להכניס את עיקרון המזכירות של הכדורסל לכדורגל במתכונת שתתאים לענף. יבואו השמרנים ויגידו שזה תוקע את רצף המשחק, ואני אומר להם תמדדו כמה זמן עובר על כל החלטה שנויה במחלוקת, כל החלטה דרמטית שבסופו של דבר התבררה כנכונה או לא נכונה גזלה כדקה עד שתי דקות מזמן המשחק, בזמן שהילוך חוזר ממצלמה הוא בערך 15 עד 20 שניות, תעשו בעצמכם את החישוב ותגיעו למסקנה הפשוטה שזה ישתלם לכולנו! ושהשמרנים ישמרו לעצמם את התירוץ העוד יותר מטומטם "טעויות שיפוט הן חלק מהספורט" (אם זה תירוץ הגיוני מבחינתם או מבחינתכם בואו נסגור את הענף הזה עוד היום).

אני מעדיף יושרה והגינות על פני ויכוחים דביליים של בדיעבד על כל החלטה, להזכיר לכם את ״יד האלוהים״ של הנרי ששלחה את צרפת למונדיאל ואת אירלנד הביתה? נדירים הדיונים בטניס, בכדורסל או בהוקי למשל על טעויות שיפוט, ורק בכדורגל יש דיונים שנים על גבי שנים על שיפוט לא טוב, וכל פעם הדיונים נשמעים אותו דבר: הייתה יד או לא? היה נבדל? הייתה תנועה מגונה לקהל או לא? לא נמאס לכם?

הדבר שהכי מרתיח אותי זה שיש רק מסקנות של בדיעבד, אין תיקונים של בדיעבד. כולם חכמים גדולים להגיד מה נכון ומה לא אבל השיטה לא משתנה. שחקן שקיבל כרטיס אדום על נגיעה ביד או תיקול שלא היה לא ישחק במשחק הבא גם אם בהילוך החוזר שאחרי המשחק רואים שהוא לא אשם, איפה ההיגיון? זה כמו לשלוח בנאדם לכלא על רצח בזמן שהראיות מראות שהוא לא הרוצח. מילה אחת מסבירה את זה: טמטום!

חבר׳ה, בוקר טוב, יש מצלמות ועיקרון יפיפה מתחום הכדורסל שנקרא מזכירות, אם הם לא נכנסים בשנה הקרובה לספורט אז אפשר להפסיק עם שיטת השיפוט, תנו לשדרנים והפרשנים לשפוט מעמדת השידור, כי כרגע השופטים על הדשא הם סתם בובות.

קליק על הלייק ותקבלו את כל העדכונים היישר לפייסבוק שלכם